Гедонистический императив

Держа это в уме, к своему большому разочарованию я могу сказать, что мне никогда не удавалось интроспективно поймать себя на том, что я действую определенным образом, но мысль об альтернативном варианте однозначно несет больше удовлетворения или меньше неудовлетворенности, чем мысль о выбранном варианте. Если эта неспособность присуща всем, то биологическая программа действительно инструментально рациональна.

Может ли какой-нибудь вариант принципа чистого удовольствия быть верным для кого-то, не говоря уже о всех? Сейчас можно легко оказаться во власти ложной теории, которая приукрашивает искренние интроспективные отчеты. Поэтому не стоит сердиться, если эти отчеты сомнительны, ведь человек может искренне ошибаться. Однако если это так, то он ошибается в очень уважаемой и многочисленной компании. Более того, нет никаких поведенческих доказательств, позволяющих предположить, что люди, чьи интроспективные признания подкрепляют гедонистическую гипотезу, больше других склонны к поведению, которое в их культуре считается эгоистичным. Глубокая и тонкая концептуальная связь между концепцией действия и принципом удовольствия может отражать важную особенность мира.

Ибо если скептическое беспокойство насчёт Проблемы Других Умов может быть проигнорировано здесь как праздное, то естественно предположить, что в своих основных психических качествах человеческий вид является типичным представительным животного мира. На основании не поддающегося проверке, но когнитивно необходимого принципа единства Природы может показаться, что нечто столь фундаментальное, как аффективная окраска волевого действия, скорее всего является не спорадическим, а биологически врожденным феноменом. Принимая во внимание нередуцируемо личностную природу субъективного опыта, естественные науки не способны доказать, что некоторые каузально эффективные состояния принятия решений на самом деле имеют дифференциальный гедонистический тон, о котором свидетельствует интроспекция. Но есть весьма весомые причины считать, что это действительно так, и что наши гены смещают нашу гедонистическую энцефализацию соответствующим образом. Действительно, именно существенное совпадение между техническим определением эгоизма в социобиологии и менее определенным поведенческим использованием этого термина свидетельствует о том, что определяющие атрибуты человека являются отражением его статуса как одноразового генетического механизма, а не автономного морального субъекта.